El CGPJ ampara al juez Peinado frente a Bolaños: cuatro escritos de queja no bastaron

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha dado la razón al juez Juan Carlos Peinado frente al ministro Félix Bolaños. En una decisión publicada este lunes, el órgano de gobierno de los jueces rechazó el recurso de alzada interpuesto por Bolaños contra el archivo de su denuncia por el trato recibido durante una declaración judicial. Cuatro escritos de queja presentados entre junio y octubre de 2025 no lograron cambiar el criterio del CGPJ.

Qué ha pasado

El CGPJ, a través de su Comisión Permanente, resolvió el pasado 22 de septiembre rechazar el recurso de alzada interpuesto por el ministro Félix Bolaños contra el archivo de su denuncia contra el juez Juan Carlos Peinado [h1]. La decisión se tomó tras analizar los argumentos del ministro, que consideraba que el trato recibido durante una declaración judicial y la exposición razonada posterior constituían infracciones disciplinarias. Sin embargo, el órgano de gobierno de los jueces concluyó que las decisiones de Peinado se enmarcaban en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y de dirección procesal [h2].

El CGPJ admitió que la declaración de Bolaños como testigo ante Peinado se desarrolló en un "clima de tensión dialéctica", pero negó que hubiera "desconsideraciones explícitas al declarante" [h3]. Además, el órgano consideró que las quejas del ministro se referían a "cuestiones accesorias de la declaración judicial" sin relevancia disciplinaria ni vulneración de derechos del testigo [h4]. La Comisión Permanente también desestimó la alegación de Bolaños sobre "falta de agilidad en la tramitación", recordando que el ministro presentó cuatro escritos de queja entre el 4 de junio y el 3 de octubre de 2025, lo que retrasó la decisión [h5].

El CGPJ rechazó igualmente la alegación de Bolaños sobre la falta de motivación en el archivo, señalando que el acuerdo contenía una amplia justificación de la falta de trascendencia de los hechos denunciados. La decisión fue calificada por algunos medios como un varapalo al ministro, ya que la Comisión Permanente tomó conocimiento del archivo de la denuncia el 28 de julio de 2026.

Por qué importa

La resolución del CGPJ refuerza la independencia del poder judicial frente al ejecutivo en España, un principio constitucional que ha sido objeto de debate en los últimos años. Al avalar las decisiones de Peinado, el órgano de gobierno de los jueces subraya que las funciones jurisdiccionales y la dirección procesal están protegidas frente a posibles presiones políticas o mediáticas. Esta decisión llega en un momento en el que el juez Peinado, clave en el caso Begoña Gómez, se jubiló el 27 de septiembre de 2026, días después de enviar a juicio a la esposa del presidente del Gobierno [h11, h12].

El caso también refleja la tensión entre ambos poderes, especialmente en casos mediáticos donde las declaraciones judiciales generan controversia. El CGPJ consideró que las diligencias practicadas por el Promotor de la Acción Disciplinaria habían agotado las posibilidades de investigación útiles para esclarecer los hechos, lo que cierra definitivamente la vía disciplinaria contra Peinado. Sin embargo, su jubilación inminente limita el impacto práctico de la resolución, aunque mantiene viva la discusión sobre los límites entre el ejercicio de la función judicial y las quejas de los declarantes.

Qué dicen las partes

Félix Bolaños, ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, aseguró que tanto el trato que recibió como la exposición razonada constituyeron infracciones disciplinarias. Su postura se centró en la percepción de un trato inadecuado durante su declaración como testigo, un argumento que el CGPJ no compartió.

Por su parte, el CGPJ, a través de su Comisión Permanente, declaró que las quejas aludían a cuestiones accesorias de la declaración judicial que no alcanzaron relevancia disciplinaria. Además, el órgano recordó que tanto la forma en que se llevó a cabo la declaración como la elevación de la exposición razonada son decisiones adoptadas en el ejercicio de las funciones jurisdiccionales.

Dos vocales del CGPJ, Argelia Queralt y Bernardo Fernández, anunciaron su voto particular discrepante contra la decisión de rechazar el recurso de Bolaños [h10]. Aunque no se detalló el contenido de sus argumentos, su postura refleja la división interna en un órgano que, tradicionalmente, ha sido criticado por su politización.

Qué significa para ti

null